Sie nennen sich selbst die Anti-Stratfordianer und beziehen sich damit auf Shakespeares Heimatstadt und ihren Widerstand gegen seine angebliche Urheberschaft. Sie behaupten auch, dass es eine Verschwörung gibt, um die Wahrheit zu verbergen, was sie auch als Erklärung für den offensichtlichen Mangel an Beweisen für ihre Behauptungen anführen.
#10 Einige dieser Gelehrten verweisen auf seinen gemeinsamen Hintergrund als Beweis.
Zu Shakespeares Zeiten war Stratford-upon-Avon eine kleine Stadt mit 1.500 Einwohnern. Die Wirtschaft der Stadt hing von Schafen ab, sei es wegen ihrer Wolle oder ihres Fleisches, was von den Gegnern Stratfords als Beweis dafür angeführt wurde, dass die Stadt ein kulturelles Rückzugsgebiet war.
Sie verweisen auch auf Shakespeares Eltern, die beide nicht des Lesens und Schreibens mächtig waren. Dies veranlasst die Stratford-Gegner zu der Behauptung, dass Shakespeare aus einem Analphabetenmilieu stammte, das ihrer Meinung nach nicht das Genie hervorgebracht haben kann, als das die Geschichte Shakespeare darstellt.
Das gilt umso mehr, wenn man bedenkt, wie raffiniert die Schauplätze seiner Geschichten sind, über die jemand, der so rückständig ist wie Shakespeare, ihrer Meinung nach niemals hätte schreiben können.
Andere Gelehrte argumentieren, dass ihm der Bildungshintergrund fehlte, um als Schriftsteller erfolgreich zu sein.
Sie bezweifeln sogar, dass er jemals die King’s New School besucht hat, denn es gibt keine Unterlagen, die belegen, dass er diese Schule besucht hat. Auch andere Absolventen der Schule haben Shakespeare nie erwähnt. Shakespeare hat auch nie Freunde oder Mitschüler von der King’s New School erwähnt.
Die Anti-Stratfordianer argumentieren außerdem, dass Shakespeare, selbst wenn er die Schule besucht hätte, aufgrund des auf Latein basierenden Lehrplans niemals das Vokabular beherrscht hätte, das sein angebliches Werk aufweist. Sie verweisen auch auf seine unordentliche Unterschrift als weiteren Beweis für ihr Argument. Das ist Elitismus, wie wir ihn hier bei Shakespeare Facts sehen.
In der Regel argumentieren die Anti-Stratfordianer, dass die Motivation des vorgeschlagenen Autors darin lag, das sogenannte Tabu des Drucks zu vermeiden. Vor allem adlige Schriftsteller hatten damals die Erwartung, nur für ihresgleichen und ihre soziale Klasse zu schreiben. Ihre Werke zu veröffentlichen, um Geld zu verdienen, war eine Quelle der Schande und des Skandals und führte zur Gründung der Gruppe.
Diese Gelehrten argumentieren auch, dass Shakespeare eine Geschäftsbeziehung mit dem wahren Autor hatte.
Sie argumentieren, dass Shakespeare ihnen nicht nur erlaubte, seinen Namen zu benutzen, sondern dass sein wahres Talent darin bestand, die alltäglichen Angelegenheiten des Theaters zu verwalten. Dazu gehörten finanzielle Angelegenheiten, wie das Verleihen und Zurückzahlen von Geld, der Kauf und Verkauf von Land. Die Tatsache, dass Shakespeare auch auf der Bühne stand und Figuren in Theaterstücken darstellte, untermauert dieses Argument.
Die meisten Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler weisen die Behauptungen gegen die Echtheit von Shakespeares Autorschaft zurück. In Bezug auf seinen Bildungshintergrund weisen sie darauf hin, dass der Lehrplan vieler Schulen in England zu dieser Zeit dank eines königlichen Erlasses bereits standardisiert war.
Sie weisen auch darauf hin, dass die scheinbare Unordnung von Shakespeares Unterschrift von seiner Sekretärshand herrührt, einer besonderen Art von Handschrift, die zu dieser Zeit unter Schriftstellern üblich war.
Außerdem erkannten Shakespeares Kollegen und Gönner ihn immer wieder für seine Arbeit an, und es gibt zahlreiche Belege, die Shakespeares Urheberschaft belegen. Nach dem Tod seines Vaters im Jahr 1601 erhielt Shakespeare außerdem das Recht, sich als Gentleman zu bezeichnen und sogar ein offizielles Wappen zu führen.
Dieser Titel wurde Teil seiner öffentlichen Persona und erschien zusammen mit seinem Namen auf allen veröffentlichten Werken. In der starren Gesellschaftsstruktur Englands hätte Shakespeare niemals einen solchen Status erlangen können, ohne seinem literarischen Ruf gerecht zu werden.
#11 Im 20. Jahrhundert wurde die Frage der Urheberschaft Shakespeares schließlich juristisch geklärt.
Jahrhundert in das Rechtssystem ein. 1987 beriefen drei Richter des Obersten Gerichtshofs der USA ein Moot Court ein, um die Anti-Stratfordianer-Position zu hören. Sie entschieden, dass alle Beweise aus reinen Verschwörungstheorien stammten, was bedeutete, dass die Anti-Stratfordianer keinen echten Fall hatten.
Später im selben Jahr hielten drei Law Lords am Inner Temple in London eine weitere Verhandlung ab, um erneut die Position der Anti-Stratfordianer zu verhandeln. Auch dieses Mal wies das Gericht die Anti-Stratfordianer zurück und bestätigte Shakespeares Urheberschaft an seinen Werken.
#12 Skeptiker haben sich große Mühe gegeben, Beweise dafür zu finden, dass Shakespeare seine Werke nie geschrieben hat.
Im späten 19. Jahrhundert baute Dr. Orville Owen seine Decodermaschine, um Shakespeares Werke zu untersuchen. Er war davon überzeugt, dass die Werke einen versteckten Code enthielten, der Geheimnisse verbarg. Zu diesen Geheimnissen gehörten auch Details über den wahren Autor hinter den Werken. Später versuchte er auch, den Fluss Wye auszubaggern, nachdem er angeblich Beweise dafür entschlüsselt hatte, dass eine Kiste mit Manuskripten unter dem Fluss lag. Später behaupteten er und sein Assistent auch, dass weitere Manuskripte hinter den Mauern des Canonbury Tower in Islington versteckt seien.
#13 Seit dem späten 20. Jahrhundert haben sie auch versucht, die akademische Gemeinschaft zu umgehen.
Es begann 1976, als Charlton Ogburn Jr. in den USA die akademische Elite als Monopolisten der literarischen Gesellschaft anprangerte. Er setzte sich an die Spitze der Anti-Stratfordianer und ignorierte jegliche Gegenargumente aus der akademischen Gemeinschaft.
Andere Anti-Stratfordianer folgten seinem Beispiel, zuerst im Fernsehen und im Radio in den letzten Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts und dann im Internet im 21. Jahrhundert. 2007 versuchten sie sogar, online Unterschriften zur Unterstützung ihrer Position zu sammeln, was jedoch nicht die erwartete Mehrheit fand.
Stattdessen konnten sie nur geschätzte 3.000 Unterschriften sammeln, darunter schätzungsweise 600 selbsternannte Akademiker/innen. Im Gegensatz dazu lehnten bei einer Umfrage unter 265 College-Professoren im selben Jahr 90 % die Anti-Stratford-Position ab.
#14 James Shapiro hat später, im Jahr 2010, eine Studie über die Skepsis gegenüber der Urheberschaft Shakespeares durchgeführt.
Der Englisch- und Literaturprofessor von der Columbia University untersuchte das Anti-Stratford-Phänomen auf soziologischer Basis. Er kam zu dem Schluss, dass die akademische Gemeinschaft einen Teil der Schuld trägt, nämlich ihre ständige Ablehnung der Anti-Stratfordianer-Position.
Dies ermöglichte es den Anti-Stratfordianern, ihre Position ständig anzugreifen, während die akademische Gemeinschaft wenig tat, um der Anti-Stratfordianer-Position etwas entgegenzusetzen. Shapiro stellte auch die überraschende Anziehungskraft der Anti-Stratfordianer auf bestimmte Teile der Öffentlichkeit fest. Er kam zu dem Schluss, dass dies auf das Erbe des Watergate-Skandals in den 1970er Jahren zurückzuführen ist, der das Vertrauen der Öffentlichkeit nicht nur in die Regierung, sondern auch in Autoritätspersonen im Allgemeinen beschädigte.
#15 Später wurde ein Film produziert, der sich mit der Frage nach der Urheberschaft Shakespeares befasst.
Der Film Anonymous aus dem Jahr 2011 springt zwischen der Gegenwart und dem England des 17. Jahrhunderts hin und her, um zu erörtern, ob der 17. Earl of Oxford der wahre Autor von Shakespeares Werken ist.
